Follow us on social

Angola Empreende

 

Marketplace Angola

Marketplace Portugal

Educação

Email
geral@angolaempreende.com

País

Angola

Redes Sociais

$4,5 bilhões à $0 – Aprenda com os Erros da Viagem de uma Empreendedora

Em 2015, este empresário unicórnio foi nomeado um dos Povos mais influentes da TIME. O presidente Obama convidou este indivíduo para ser seu embaixador presidencial para o Empreendedorismo Global. E, Forbes estimou seu patrimônio líquido em US $ 4,5 bilhões. Esta é também uma pessoa que eu pessoalmente gostei e admirei.

 

Avanço rápido por ano e seu patrimônio líquido é de US $ 0,00. Até foi relatado que eles devem a sua empresa um barato US $ 25 milhões.

 

Caso seja curioso, estou falando sobre Elizabeth Holmes.

 

Em um ponto, Holmes, e sua empresa Theranos, que fundou quando tinha 19 anos em 2004, prometeu mudar a forma como as pessoas receberam exames de sangue. Isso foi substituindo as agulhas por picadas de dedos.

 

A empresa de biotecnologia fez de Holmes um nome familiar. Ela apareceu nas capas da Forbes, Fortune e The New York Times. Holmes também se tornou o bilionário feminino mais jovem do mundo em 2014.

 

Theranos atingiu acordos com Walgreen, Cleveland Clinic, Capital BlueCross e AmeriHealth Caritas. A empresa foi valorizada em US $ 9 bilhões saudáveis – com mais de US $ 400 milhões em capital de risco.

 

O céu era o limite.

 

Isso foi até que o Wall Street Journal informou que o dispositivo de teste de sangue Edison usado por Theranos pode fornecer resultados imprecisos. Em janeiro de 2016, os Centros de Serviços Medicare e Medicaid, que regula a Theranos, enviaram uma carta à empresa.

Afirmou que os exames de sangue da empresa “representam um risco imediato para a saúde e a segurança dos pacientes”.

 

Apesar de Theranos alegar que as questões apontadas pela CMS estavam sendo corrigidas, a espiral descendente continuava. A Forbes baixou a estimativa do patrimônio líquido da Holmes para zero. Em Outubro, a empresa demitiu 340 pessoas – 43% de seus funcionários – e sai do negócio de administrar um laboratório.

 

Para piorar as coisas, os Centros de Serviços de Medicare e Medicaid revogaram o certificado da Theranos Inc. para executar exames médicos. Também proibiu a Holmes de possuir ou administrar um laboratório há pelo menos 2 anos.

 

Em Maio de 2017, Holmes teria dado partes de Theranos para evitar ações judiciais.

 

Simplificando, o aumento e a queda de Holmes e Theranos é um dos mais interessantes para os empreendedores seguirem. Apesar de ter uma empresa promissora que poderia fazer algo de bom, tudo acabou por cair devido aos seguintes erros.

 

Falta de Integridade/Conhecimento.

O advogado regulador de saúde Harry Nelson escreve que, para Holmes, passou dez meses “colocando uma clínica sobre como administrar sua empresa sem integridade:

 

  • Sobrestimar seu produto (mini recipientes de sangue e testes de diagnóstico avançado).
  • Angariar centenas de milhões de dólares e se torne um bilionário de papel.
  • Veio caindo em uma investigação de fraude criminal “.

 

“Para mim, a lição chave que todos deveríamos tirar é: primeiro, ter integridade. Compreenda, exija e viva “, acrescenta Nelson.

 

A integridade, de acordo com Nelson, “é uma das palavras menos compreendidas que se agarra em um contexto de liderança e conformidade de saúde”. Na sua definição mais básica, a integridade se resume a “líderes e suas organizações serem honestos e verdadeiros”.

 

“Em um nível mais profundo, a integridade envolve nuanças porque os líderes são chamados a responder perguntas difíceis – dos investidores, dos funcionários, daqueles que a organização atende, do governo”.

 

Os bons líderes, diz Nelson, devem ser ambiciosos e inspiradores. Isso envolve uma boa comunicação de liderança que entrega a mensagem da maneira correta, enfatiza os fatos certos e organiza o takeaway.

 

No entanto, os bons líderes também têm de “ter cuidado em dar respostas matizadas que alcancem o objetivo necessário, permanecendo com toda a verdade em todos os momentos. No seu núcleo, a mensagem sempre tem que ter integridade. Uma vez que você permite uma lacuna entre o que você diz e o que é realmente verdadeiro, você e sua organização estão fora do caminho e se dirigem à problemas “.

 

“Simplificando, não há espaço para uma pessoa que não entende e esteja à altura disso. As pessoas cheiram a desonestidade. É claro que Elizabeth Holmes perdeu esta lição “, acrescenta Nelson.

 

“Ela não demonstrou integridade na caracterização errônea da cessação dos” nanotainers “como um passo voluntário quando foi exigido pela FDA. Ela falhou ao nível dos funcionários da Theranos sobre os erros cometidos “.

 

Uma organização simplesmente não pode operar sem integridade. E, mesmo quando um fundador ou líder é honesto, a integridade ainda é desafiada. Isso porque “nenhuma quantidade de serviço labial à se comportar de forma honesta ou ética significará qualquer coisa se você não” viver “sua integridade organizacional”.

 

Nelson acredita que “responsabilidade e transparência” são os dois caminhos para alcançar a integridade organizacional.

 

Embora eu não concorde plenamente com Nelson, acredito que o conhecimento completo de tudo o que aconteceu no seu negócio teria sido uma aposta melhor.

 

Ela não estava com as mãos na massa.

Seis meses após a saída da história do WSJ, Holmes fez uma entrevista com Mary Shiver da NBC, onde ela disse: “Tudo o que acontece nesta empresa é minha responsabilidade”.

 

“Eu me sinto devastada por não termos pegado e corrigido esses problemas mais rapidamente”.

 

“Eu me sinto devastada pelo fato de não termos pegado e resolvido essas questões mais rapidamente.” E Holmes prometeu “reconstruir todo o laboratório a partir do zero para que possamos garantir que nunca mais aconteça”.

 

Shiver não estava comprando.

 

“Você está executando uma empresa de saúde, está lidando com a vida das pessoas, você está lidando com resultados de testes que os médicos prescrevem medicamentos com base em, você teria pensado que você teria isso no lugar desde o início”.

 

“Absolutamente”, disse Holmes. “E provavelmente a parte mais devastadora disso é que eu pensei que fizemos”.

 

Como empreendedor, não consegui acreditar nessa troca. Parecia que Holmes estava completamente perdida. Talvez eu soubesse que era muita microgestão e estava preocupada com a promoção da empresa.

 

Como o fundadora da startup que estava à uma década de explodir (no bom sentido), era de Holmes a responsabilidade de conhecer todos os recantos de seus negócios. Se houvesse um problema com a tecnologia em que a Theranos dependia, Holmes deveria ter tido conhecimento e insistido que foi consertado.

 

Tenha os investidores e os membros do conselho certos.

Uma das partes mais importantes de ser um fundador de Startup está em se conectar com investidores e membros do conselho que são um bom ajuste para você e sua empresa. Isso significa trabalhar com investidores que irão desafiá-lo e agregar valor à sua empresa. Além disso, significa selecionar membros do conselho que apoiem a gestão, o crescimento e a responsabilidade fiscal da sua empresa.

 

Holmes não fez isso. Em vez disso, ela foi com investidores e membros do conselho com base em nomes, patrimônio líquido e influência. O grupo também não tinha experiência e diversidade relevantes em termos demográficos e conjuntos de habilidades. Eu acredito que isso a configurou para o fracasso antes mesmo de começar.

Não conseguiu estabelecer transparência e liderança.

A queda de Theranos começou quando The Wall Street Journal questionou se a tecnologia de Theranos realmente funcionava. Para ser justo, as startups que trabalham em uma categoria tão competitiva não devem publicar dados proprietários sem ter proteção IP apropriada. Ao mesmo tempo, Theranos era muito secreto.

 

A empresa também se recusou a permitir que a tecnologia fosse revisada e testada por seus iguais. De fato, foi relatado que cientistas e engenheiros da Theranos não podiam conversar um com o outro. Quando os funcionários preocupados expressaram suas dúvidas, os líderes tentaram minimizar suas preocupações.

 

Então, o que poderia ter sido diferente?

 

Para começar, a empresa devia ter cumprido os padrões de ouro de qualidade, credibilidade e segurança dentro da indústria. Ele também deveria ter publicado seus resultados em um periódico revisado por iguais.

 

Além disso, Theranos deveria ter incentivado uma cultura onde a colaboração, a comunicação e a transparência foram encorajadas. Claro, isso começa com a contratação de uma equipe diversificada e confiável que possui habilidades para atender à esses padrões de qualidade, credibilidade e segurança.

 

Theranos não estava à altura do exagero.

Embora tenha demorado uma década, a Theranos fez um espetáculo em 2013 com uma enorme campanha de relações públicas que prometeu perturbar a indústria de testes de laboratório. Também proclamou que Holmes era o próximo Steve Jobs.

 

Aqueles eram dois grandes sapatos para preencher. E, como sabemos agora, Holmes e Theranos não estavam prontos para preenchê-los.

 

Embora não haja nada de errado em obter alguma tração antes do lançamento de um produto, é completamente diferente para gerar interesse enorme quando você claramente não pode entregar.

 

Em outras palavras, se você está indo sobre-prometer, então é melhor você se certificar de que você pode viver de acordo com sua palavra.

 

Não aderiu à conformidade.

“Se os resultados do teste fossem precisos e válidos, os padrões de controle de qualidade haviam sido respeitados e pessoal qualificado tinha mantido documentação adequada, a Theranos poderia ter permanecido uma empresa poderosa por um longo período de tempo. Uma pitada de humildade e honestidade poderia ter comprado a empresa há muitos anos para aperfeiçoar seus métodos “, escreve Emerson Dameron para o blog da Neoteryx.

 

“No entanto, ao não cumprir as exigências regulatórias e os padrões de qualidade estabelecidos no setor, por um lado, e comprometer conscientemente a segurança do paciente, a Theranos sabotou seu próprio trabalho importante e inovador. Ele queria muito, muito cedo. ”

 

“A principal lição aqui é nunca comprometer a segurança do paciente, especialmente se você quiser alcançar mudanças positivas. Os regulamentos existem por um motivo. A verdadeira inovação significa trabalhar dentro de restrições e colocar as pessoas em primeiro lugar, não fazer suas próprias regras e esperar o melhor “.

 

Embora eu esteja envolvido em uma indústria completamente diferente, também devo aderir ao cumprimento e aos regulamentos.

 

Para mim, isso é acompanhar os padrões de segurança estabelecidos pelo Padrão de Segurança de Dados do Cartão de Pagamento.

 

Se eu não fizer isso, eu poderia ser penalizado ou responsável por substituições de cartões. Eu poderia mesmo ser obrigado a ser submetido a auditorias. Mas, o mais importante, é benéfico para a reputação da minha marca.

 

Holmes teve anos para cumprir os regulamentos e certificar-se de que a Theranos era compatível. Pessoalmente, acho isto inexcusável.

 

A empresa escolheu a luta errada.

Quando a história do WSJ saiu, Holmes passou na CNBC e disse: “Isto é o que acontece quando você trabalha para mudar as coisas. Primeiro pensam que você está louco. Então eles lutam contra você. E então, de repente você muda o mundo. Eu tenho que dizer que eu pessoalmente fiquei chocada ao ver que o Jornal publicaria algo assim … ”

 

Isso se tornou a posição da empresa nos próximos seis meses. A empresa continuou insistindo que os relatórios do Diário eram “imprecisos, enganadores e difamatórios” e que todas as alegações eram “fundamentadas em afirmações sem fundamento de antigos empregados e fabricantes incumbentes da indústria”.

 

Em suma, a empresa não seguiu as três regras de gerenciamento de crises;

 

  1. Apropriar rapidamente a verdade.
  2. Fazer tudo o que estiver ao seu alcance para tornar as coisas corretas.
  3. Deixe todos seguir em frente silenciosamente.

 

Em vez de assumir seus erros e corrigir os problemas dentro da empresa, a empresa estava focada em escolher lutas com a mídia. E, essa sempre será uma batalha perdida. Caso você não estivesse ciente, os jornalistas podem se tornar viciosos quando empurrados em um canto.

Comentários

  • Brandão
    junho 26, 2018

    Dope!

Postar um comentário